Canon EF 200mm f/2.8L II USM vai NIKKOR AI-S 300mm 2.8ED?

[Lauri Kangas]

Tottahan toki, jätin herkkyyden mainitsematta olettaen että se pidetään samana noiden kahden tilanteen välillä. Mutta kuitenkin herkkyyden nostamisesta poiketen aukon kasvattaminen tuo ihan oikeita lisäfotoneja, ja jos on niin iso aukko ja herkkä kamera että kuvat valottuvat oikein 20 sekunnissa, niin se on hyvä vaan.

Vielä kun joku keksisi mikä on oikeasti se optimaalisin herkkyys järkkärikuvauksessa.

[Kaizu]

Vielä kun joku keksisi mikä on oikeasti se optimaalisin herkkyys järkkärikuvauksessa.

Katselin linkin takaa oman kamerani käppyröitä.
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Canon/EOS-5D-Mark-II
SNR arvo puoltaa mahdollisimmna pienen herkkyyden käyttöä. Dynamiikka romanhtaa ISO600 kohdalla, eli sekin puoltaa pientä herkkyyttä.
Timpen ISO400 voi olla aika hyvä lähtökohta. Tuolta sivustolta löytyy aika monta testattua kameraa, suurin osa foorumilla esiintyneistä järkkäreistä.

Kaizu

[Jorma Koski]

Hyvä toi Kaizun löytämä SNR yms. sivu vertailuineen ja se todisti arveluni, että Canon EOS 20D:ssä on käytettävä puolta pienempää ISO-arvoa, jotta se yltäisi laadussa 5D Mark II rungon tasolle.

nimim. nyt loppui 800ISOttelu

[jmantyla]

Hyvä toi Kaizun löytämä SNR yms. sivu vertailuineen ja se todisti arveluni, että Canon EOS 20D:ssä on käytettävä puolta pienempää ISO-arvoa, jotta se yltäisi laadussa 5D Mark II rungon tasolle.
nimim. nyt loppui 800ISOttelu

Tästä oli puhetta Dslr-tapaamisessa toissavuonna, eikä tieto silloinkaan ollut uusi. Itse en ole viime syksyn kokeilujen jälkeen käyttänyt ISO800 suurempia arvoja.
Tosin kyllä nämä nykyiset digijärkkärit ovat hämmästyttävän vähäkohinaisia. Otin syksyllä ISO6400 asetuksella pari kuvaa NGC7000:sta ja yllättävän hyviä niistä tuli.
Kameratehtaat sotkevat asioita tuomalla markkinoille yhä hurjempia ISO-arvoja mainoskikkoina - eivätkä ne ole edes täysin vailla katetta. Pentax K-5 lupaa jopa ISO51200.
Tämän näköistä jälkeä kameralla on saatu pimeässä:

http://sulanto.blogspot.com/2010/11/pentax-k-5-iso-12800.html

Jorma M.
Kangasala

[Tonike]

Itsekin on tullu mietittyä tuota Nikkorin vanhaa manuaalilinssin hankkimista.
Kuitenkin siitä tietoja kaivellessa tuli esille, että siinä saattaa olla jonkin verran värivirhettä erityisesti astrokuvaamista ajatellen.

http://www.naturfotograf.com/lens_tele.html

"In common with other ED-IF designs from the same era, the 300/2.8 does show some peripheral colour fringing used on the D2X and D3. Image sharpness suffers as well. Post-processing can mitigate this issue to some extent, but I have to admit that the modern 300 mm designs should be preferred with these modern cameras."

ja esimerkkejä astrokuvista kyseisellä moukarilla voi katsoa täältä:
http://www.flickr.com/photos/s58y/4139066397/in/pool-1054069@N20/

Kapeakaistakuvaamisessa tällä ei liene merkitystä..

[portsu73]

Täältä ääni kanssa 200:lle. Nim. oli tarkin putki mitä omistin.

http://myke.kuvat.fi/kuvat/Canon+EF+200+2.8+II+USM/

[vesa k]

Hei

Hieman ihmettelin tuossa Canonin linssien hintoja:

Canon EF 400 5.6 L USM hinta on 1499 Euroa

kun taas EF 200 F2.8 L II USM on 795 Euroa ja sen kanssa EF 2X EXTENDER 499 Euroa eli yhteensa 1294 Euroa.

Onko tuo EF 400 parempi kuin em. yhdistelma ?

( http://www.superkuva.fi/tuotteet/objektiivit/canon-objektiivit/2000/?jsh_id=ptm26o4269du436g8ts9sctsg0 )

t vesa

[Lauri Kangas]

Nuo telejatkeet ovat ihan hyviä luontokuvaukseen ja semmoisiin, mutta huonompia tähtikuvaukseen. 1.4x tekee jo kirkkaista tähdistä ihmeellisiä viuhkia ja 2x on vielä huonompi. Edellisellä sivulla olen näköjään sanonut toisin, mutta tarkempien tutkiskelujen jälkeen asia taitaa valitettavasti olla näin.

200/2.8 irtoaa muuten käytettynä parhaimmillaan viidelläsadalla. En ostaisi moista uutena.

[vesa k]

Kiitos paljon, saastyihan euroja.

Mika olisi paras optiikka tahtikuvaukseen Canon 550D: kanssa hintaluokassa max 2000 Euroa ?

Foorumilla oli muistaakseni joskus keskustelua aiheesta, mutta en loyda sita ja onhan markkinoille tullut myos uusia putkia.

t vesa

[Timpe]

Hintaluokassa n. 2000 euroa kannattaa kytätä EF300/2.8L putkia käytettynä. Siis ilman vakaajaa ja ulkoisesti ihan rupukunnossa olevia, mutta optisesti täydellisiä teleobjektiiveja.
Ks. esim. http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-300-2.8l-usm-vaihtolaite/VAIHTOLAITE784129/dp?openGroup=492

[Meade-mad]

Onko ED APO pikkuputket suljettu pois hankintalistalta? Käyvät tähtiobjektiiviksi, lintuobjektiiviksi, pieneksi tähtiputkeksi sekä maakaukoputkeksi sen mukaan miten ne kalustetaan.

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c55_APOchromatischer-Refraktor.html

jk

[vesa k]

Onko ED APO pikkuputket suljettu pois hankintalistalta? Käyvät tähtiobjektiiviksi, lintuobjektiiviksi, pieneksi tähtiputkeksi sekä maakaukoputkeksi sen mukaan miten ne kalustetaan.

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c55_APOchromatischer-Refraktor.html

jk

Ei suinkaan.
Minulla on vain huonoja kokemuksia Ikaros 70/440 putken kaytosta. Esim kameran ja putken saaminen tarkaksi vaati paojon loittopaloja.
Tietenkin APO:ssa on eroja.
Mika putken pituus olisi ideaali tahtikuvaukseen Canonin EOS 550 kameran kanssa (syvan taivaan kohteet) ? 90/600 ??

APO:t ovat huomattavasti halvempia. Johtuneeko se autom. tarkistuksen ym ominaisuuksien puutteesta vai onko kysy laadusta ?

t vesa

[Timpe]

APO:t ovat huomattavasti halvempia. Johtuneeko se autom. tarkistuksen ym ominaisuuksien puutteesta vai onko kysy laadusta ?

Ominaisuuksista. Jos vertaat vaikka tätä putkea...
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5174_TS-PHOTOLINE-115mm-F-5-2-FlatField-SuperApo-mit-RICCARDI-Reducer.html
...EF300/2.8:iin niin saat samassa hintaluokassa tuplasti polttoväliä (600mm), mutta noin puolet kameratelen valovoimasta (F/5.2). Tuo APO vastaisi siis suunnilleen EF300/2.8 objektiivia 2x telejatkeella ja jos noista kahdesta pitäisi valita, niin sitten tuo APO ilman muuta tähtikuvaukseen (koska 2x telejatke tekee kehnoa kuvaa tähdissä). Kameratelellä kannattaa siis kuvata natiivipolttovälillä ilman telejatkeita.

Tuollainen EF-kameraobjektiivin laaja (24x36mm) ja riittävän tasainen/tasaisesti valaistu kuva-ala F/2.8 valovoimaisena on hyvin kallis toteuttaa ja jos vastaavaan pyritään myös APO-putkissa, niin sekin maksaa maltaita. Esimerkkinä vaikka Televuen NP101 (540mm, f/5.4, 4") tuottaa jo 50mm halkaisijaltaan olevan tasaisen kuva-alan ja maksaa noin 3600 euroa. Itse asiassa sanoisin, että hyvä APO-putki on paljon kalliimpi ostaa kuin hyvä kameran teleobjektiivi, koska jälkimmäisiä tehdään suuremmissa sarjoissa massatuotantona. (On väärin olettaa, että kaukoputken APO-leima oikeuttaisi suoraan itseoikeutetusti parhaaseen laatutasoon, sillä asia ei ole suinkaan näin yksinkertainen ja APO-putkiakin on hyvin monenlaatuisia  )

[vesa k]

Moi
Yritän rakentaa parasta kamera systeemiä kuvausta varten, joten neuvoja taas kaivataan.
Kamera on jo Canon EOS 60Da, johon olen ollut tyytyväinen.
Lisäksi minulla on linssinä 200m f2.8, joka myös täyttää vaatimukseni esim m31 ja vastaavan kokoluokan kohteiden kuvaamiseen. Mutta esim m33 on liian pieni tälle kokoonpanolle.
Mikä ero on:  CANON EF 300/2.8L IS USM ja CANON EF 300/2.8L II IS USM linssien välillä tähtikuvausta ajatellen ?
Haluaisin kuvata / mitata järkkälillä myös muuttuvia tähtiä. Mikä olisi ko. kameralle hyvä opjektiivi luokassa 500mm tähän tarkoitukseen ?

t vesa

[einari]

Ei tuossa nyt isoa eroa ole 200mm ja 300mm välillä, imo.
Eikös telejatke olisi yksi vaihtoehto saada lisää polttoväliä ?

500mm polttoväliluokassa yksi vaihtoehto on sitten 'oikeat' kaukoputkekin.
Mutta näillä sitten tietysti seurantavaatimuksetkin kasvaa.

Ja muuttuvien tähtien kuvaukseen ei nyt välttämättä tarvi lähteä liikkeelle kovin isoilla polttoväleillä.