Mini Dobson vaelluskäyttöön

LoneWolf · 18.12.2010, 15:25:49

Ajattelin irrotella omaksi aiheekseni toisessa ketjussa pohtimaani "vaelluskaukoputkea", joka löytyy täältä http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=7427.15.

Eli, minulla on EQ-2 jalustalla oleva Sky-Watcher 650/130 Newton putki ja siitä yhdistelmästä olisi tarkoitus luopua, sillä tuo ekvatoriaalinen kolmijalalla seisova jalustatyyppi ei ole paras mahdollinen rinkassa tai ahkiossa kuljetettavaksi. Lisäksi kolmijalka on alumiinia ja melkoisen hutera, ja hiekkaa varmaankin pitäisi lisätä onttoihin jalustan putkiin että siitä saisi tukevamman. Tämä taasen lisäisi painoa, jota tulee jo mm. vastapainosta melkoisen paljon turhaan. Kotipihalla tuo yhdistelmä on mitä mainioin sillä sitä jaksaa liikutella helposti.

Ensimmäinen vaihtoehto on rakentaa tuollainen luurankomallin dobson, käyttäen osia ja peilejä tuosta SW 650/130 putkesta. Eli kokonaispaino tulee olemaan alle 10 kg. Tuosta ketjusta löytyy kaupallinen versio, jonka kokonaispaino on 6 kg.

Toinen vaihtoehto olisi säilyttää Newton sellaisenaan, ja rakentaa vain dobson jalusta. Mutta tämän ongelma on sitten se että putki vie paljon turhaa tyhjää tilaa. Toisaalta tämä vaihtoehto olisi se ihan helpoin, sillä EQ-2 jalustasta saa nuo "kourat" newtonin kiinnitykseen dobson jalustaan ja itse jalustan tekeminen on todella helppoa.

Kolmas vaihtoehto on sitten tälläinen Orionin IntelliScope Truss tyyppinen jossa on niinkuin osa newtonin putkesta napattu pois, ja korvattu luurangolla. Tätäkin vielä harkitsen, sillä sen voisi toteuttaa tuosta omasta putkestani leikkaamalla osan putkesta pois ja jalustan tekeminen on helppoa. Kuten kuvasta näkee. http://www.ursa.fi/ursa/julkaisut/kuvia/24757_2.jpg

Ensimmäinen versio on toki ihan paras ja kevyin vaihtoehto. Rakentaminen on vaikein, ja pystytys monimutkaisin. Mutta liikkuvuus paras. Toisessa ja kolmannessa vaihtoehdossa on valmistus helpointa, mutta liikkuvuus huonoin ja ne vie eniten tilaa.

Miksi ei vain tähtikiikareita? Laadukkaat tähtikiikarit ja kolmijalka maksaa tuhottoman paljon enemmän kuin tälläinen rakennusprojekti.

Tässä joulun alus viikolla ja jouluviikolla pitää koittaa käydä rautakaupoissa tutkimassa eri materiaaleja ja varsinkin hintoja ja päättää sitten minkä vaihtoehdon voisi toteuttaa. Ensimmäinen vaihtoehto luonnollisesti on ensisijalla mahdollisuuksien mukaan.

Kunhan projekti lähtee ihan todenteolla liikenteeseen, laittelen sitten kuvia. Tällä hetkellä tilannetta rajoittaa myös pakkanen, sillä tilat joissa on tarkoitus väkertää, ovat ilman lämmitystä pakkasen puolella ja sähkö kun ei ole halpaa niin ei ihan jatkuvasti kehtaa lämmittää. Toki suurimman osan työvaiheista voit tehdä sisätiloissa. Lisäksi onpa tuossa vielä uusi ahkiokin vielä viimeistelyä vaille valmis ja saatava pois alta!

pnuu · 19.12.2010, 19:53:14

Vaihtoehto neljä: matka-dobson

Ei ole mainitsemaasi dobsonin hukkatilaa, painoa hyyyvin vähän, roudattavuus loistava. Itsellä on tuommoinen ajatuksissa, saisi vaan aikaiseksi aloittaa turaamisen..

LoneWolf · 08.01.2011, 16:09:36

Mistähän löytäisi ohutta alumiiniputkea?

LoneWolf · 08.01.2011, 18:43:24

Lainaus käyttäjältä: pnuu - 19.12.2010, 19:53:14
Vaihtoehto neljä: matka-dobson

Ei ole mainitsemaasi dobsonin hukkatilaa, painoa hyyyvin vähän, roudattavuus loistava. Itsellä on tuommoinen ajatuksissa, saisi vaan aikaiseksi aloittaa turaamisen..

Juuri tuollainen on oma suunnitelmani, toki toteutustapa hieman erilainen. Mutta kuitenkin ideana on että koko homma menee nätisti laatikkoon, aivan kuten trangiakin menee. Toisen laatikon teen sitten okulaareille, suotimille ja barlowille. Nuo tuet ovat sitten ihan jäykät ja ne ei painu kokoon, mutta helposti nekin kulkee matkassa rinkassa tai ahkiossa, tai ihan päivärepussa jos käy lähistöllä havaitsemassa.

Mutta tuossa tuli jo huomattua eräs hiton hauska seikka, saa keskikorkeuksia katsella mukavasti istualtaan. Ei tarvitse kumarrella tai kurkotella.

mistral · 09.01.2011, 00:13:08

Lainaus käyttäjältä: LoneWolf - 08.01.2011, 16:09:36
Mistähän löytäisi ohutta alumiiniputkea?

Saattaa jopa rautakaupasta löytyä. Annan pienen vinkin lujuudesta: Näissä perusalumiinilaaduissa T-6 luokka on selvästi lujempaa kuin käsittelemätön. T-5 on vähemmän käsiteltyä, samoin T-4. Jos T-6:tta saat, on se kohtuullisen vahvaa.
Erikoislaaduissa (lisätään kuparia ja sinkkiä) saavutetaan suurempia lujuuksia kuin rakenneteräksissä mutta niitä ei tahdo mistään saada.

Kaizu · 09.01.2011, 02:06:03

Lainaus käyttäjältä: mistral - 09.01.2011, 00:13:08
Erikoislaaduissa (lisätään kuparia ja sinkkiä) saavutetaan suurempia lujuuksia kuin rakenneteräksissä mutta niitä ei tahdo mistään saada.

Alumiini saadaan seostamalla ja kylmämuokkaamalla kutakuinkin yhtä lujaksi kuin heikoimmat rakenneteräkset (St37-2). Tällaisesta muokkaamalla lujitetusta alumiinistä on hankala valmistaa vaikkapa kaukoputkea. Suhteessa painoon alumiinirakenne voi olla vahvempi kuin vastaava teräksinen. Alumiinin lujuus, jopa sen 99.5% puhtaan, riittää yleensä hyvin kaukoputken rakentamiseen jos ei ole tarkoitus ihan foliosta putkea tehdä. Putken ja jalustan rakenteet pitää saada riittävän jäykiksi. Materiaalin lujuus vaikuttaa tähän pieneltä osin. Merkittävämpää on osien muotoilu niin että ne ovat jäykkiä. Rakenteen jäykkyyteen vaikuttaa materiaalin kimmokerroin, se on alumiinilla n. 1/3 teräksen vastaavasta. Toimivia putkia voi tehdä vaikka pahvista kunhan rakenne ja ainevahvuudet on valittu oikein.
Alumiiniputkia on hankalaa saada pienissä erissä kun niitä ei kukaan pidä varastossa, yleensä pienin pätkä jonka saa on 6m ja jos menee tehdastilaukseksi niin sitten 800-1000kg. Putken voi tehdä pellistä taivuttamalla, sauman voi sitten mahdollisuuksien mukaan joko hitsata tai ruuvat tai niitata kiinni.
Rautakaupoissa on nykyään saatavilla askartelijoille tarkoitettuja alumiiniprofiileja ja niihin sopivia liitoskappaleita. Niitä luovasti yhdistellen on mahdollista rakentaa melko kevyt ja jäykkä kaukoputken runko, halvaksi se ei kyllä tule.
Jos tavoitteena on äärimmäinen keveys suhteessa lujuuteen, suosittelen tekemään putken joko komposiittimateriaaleista tai kennoalumiinista.
Alumiinin lämpölaajenemiskerroin on melko iso ja sen huomaa valokuvatessa jos lämpötila session aikana nopeasti muuttuu.

Kaizu

mistral · 09.01.2011, 14:11:03

Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 09.01.2011, 02:06:03
Rakenteen jäykkyyteen vaikuttaa materiaalin kimmokerroin, se on alumiinilla n. 1/3 teräksen vastaavasta.

Totta, katsoin netistä että alumiinin kimmokerroin ei muuttuisi seoksen (eikä karkaisun) mukana. Joten siitä T-6:sta ei ole muuta hyötyä kuin että se kestää suurempaa vääntörasitusta.

Olisiko järkeä toteuttaa retkidobson luuranko versiona? Se olisi ainakin vahva rakenne, ei heiluisi tuulessa.

LoneWolf · 20.03.2011, 21:28:35

Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 09.01.2011, 02:06:03

Jos tavoitteena on äärimmäinen keveys suhteessa lujuuteen, suosittelen tekemään putken joko komposiittimateriaaleista tai kennoalumiinista.
Alumiinin lämpölaajenemiskerroin on melko iso ja sen huomaa valokuvatessa jos lämpötila session aikana nopeasti muuttuu.

Kaizu

Aihe edelleenkin mielessä ja eri vaihtoehtoja pohdiskelen.

Voisiko olla järkevää korvata alumiiniputket luurangossa vaikkapa apassilla tai vastaavanlaisella kovalla, kevyellä ja kestävällä puulajilla? Muut osat voi kyllä tehdä vaikkapa vanerista ja puu on helppo käsitellä sään kestäväksi. Puu voisi olla myös halvin vaihtoehto, esimerkiksi apassi ei ole kovin kallista mutta lujaa se on. Bambukin on käynyt mielessä, mutta se taipuu vaikka lujaa onkin. Bambun muoto tiki huonoin mahdollinen..

Mitä komposiittimateriaaleja suosittelisitte?

Vaneria olen ajatellut 'rocker boxiin' ja senkin käsittely sään kestäväksi on helppoa eikä se ole painavaa.

LoneWolf · 21.03.2011, 15:50:23

Paljonko suunnilleen 15cm ja 20 cm peilit painavat?

Moni valmistaja ilmoittaa kaukoputken kokonaispainon, ja osa sitten aina jalustan kera.

HTö · 21.03.2011, 18:56:48

Tämä ei täytä vaatimuksia, mutta Siperia opettaa: http://www.baader-planetarium.de/sektion/s36/s36.htm
HTö

Tane · 02.04.2011, 00:53:58

Peilien painavuudesta se että pienikin lisäys halkaisijassa tuntuu äkkiä.Orion Opticsin peilit jotka on sieltä kevyimmästä ja laadukkaimmista jos muuhun merkkiin verrataan(GSO...esim) niin ovat painoltaan:153mm-0,9kg ja 200mm-1,9kg.

LoneWolf · 02.04.2011, 14:32:08

Lainaus käyttäjältä: Tane - 02.04.2011, 00:53:58
Peilien painavuudesta se että pienikin lisäys halkaisijassa tuntuu äkkiä.Orion Opticsin peilit jotka on sieltä kevyimmästä ja laadukkaimmista jos muuhun merkkiin verrataan(GSO...esim) niin ovat painoltaan:153mm-0,9kg ja 200mm-1,9kg.

Juu, 150mm peilillä olen lähdössä liikkelle nyt. Alumiiniputkeakin tulee kesäksi, eiköhän tästä projektista jotain tule. Sanotaan nyt näin että laskelmien mukaan alle 10 kiloon pääsen.

pnuu · 02.04.2011, 19:12:32

Lainaus käyttäjältä: LoneWolf - 02.04.2011, 14:32:08
Juu, 150mm peilillä olen lähdössä liikkelle nyt. Alumiiniputkeakin tulee kesäksi, eiköhän tästä projektista jotain tule. Sanotaan nyt näin että laskelmien mukaan alle 10 kiloon pääsen.

No kyllähän tuolla peilillä pitäisi päästä paljon vähempäänkin. Vrt. 400 mm peilillä 21 kg: http://elfys4.hut.fi/vompatti/cf16in.html

;-)

LoneWolf · 15.04.2011, 14:38:59

Lainaus käyttäjältä: pnuu - 02.04.2011, 19:12:32
No kyllähän tuolla peilillä pitäisi päästä paljon vähempäänkin. Vrt. 400 mm peilillä 21 kg: http://elfys4.hut.fi/vompatti/cf16in.html

;-)

Eiköhän sitä pääse, peili painaa kilon, fokuseri ja apupeili reilun kilon, ja loppuosa on ihan materiaalivalinnoista kiinni.

Tälläinen kysymys on herännyt, että voisiko tuollaisen kaupallisen dobsonin elektroniikan asentaa tälläiseen luurankomalliseen dobsoniin?

Olen ajatellut että rakentaisin kaksi kappaletta, ensimmäinen olisi tämä 15cm peilillä vaelluksille, toinen sitten jos ensimmäinen onnistuu, isommalla peilillä ja kaikilla herkuilla.

Toki olisi helpompi vain hankkia se valmis dobson, mutta kyllä se keveys houkuttaa ihan piha käytössäkin.