Tähdet ja avaruus no 8/2010

[Riqis]

Hei!

Mitä mieltä olette uusimmasta numerosta?

Parh. terv.
Marko

[Pietari]

Hyvä viimeiseksi numeroksi tältä vuodelta.   Kiinostavin artikkeli minun miellestäni on "Kuvaa galaksit ja tähtisumut -ilman kaukoputkea". Odotin enämmän kuvia hartley 2 komeetasta, mutta ei sillä niin väliä ole kun täältä foormilta löytää paljon upeita kuvia komeetasta.

[tomppa]

Terve,

Mulle tuli kanssa lehti pari päivää sitten. Pidin eniten ensimmäisen sivun panoraamasta ja Lauri Kankaan Tähtikuvaus ilman kaukoputkea - jutusta. Niin ja ne VLT:n galaksikuvat olivat upeita! En ole ihan jokaiseen artikkeliin vielä ehtinyt syventyä, ainakin tuota säieteoria - artikkelia pitäisi tutkia lisää... Hyvä lehti jälleen kerran, jatkakaa samaa tahtia!

EDIT: Korjasin virheen

[avanti]

Terve,

Mulle tuli kanssa lehti pari päivää sitten. Pidin eniten ensimmäisen sivun panoraamasta ja Lauri Kankaan Tähtikuvaus ilman kaukoputkea - jutusta. Niin ja ne Hubblen galaksikuvat olivat upeita! En ole ihan jokaiseen artikkeliin vielä ehtinyt syventyä, ainakin tuota säieteoria - artikkelia pitäisi tutkia lisää... Hyvä lehti jälleen kerran, jatkakaa samaa tahtia!

Mitähän tarkoitat niillä Hubblen galaksikuvilla? En löydä selaamallakaan sellaisia, mutta tarkoittanetkin VLT-teleskoopin HAWK-I kameran infrapunakuvia? Ne todellakin esittävät galakseja, ja on vaikuttava aukeama. Tähdet ja avaruus on aina hyvä lehti.

ML

[Marko.J]

Loistavaa jälkeä kuten aina. Laurin tähtikuvausjuttu oli loistava, samoin syvä taivas... Pietarin tavoin kaipasin myös hieman enemmän noita komeetta-kuvia...

[tomppa]

Mitähän tarkoitat niillä Hubblen galaksikuvilla? En löydä selaamallakaan sellaisia, mutta tarkoittanetkin VLT-teleskoopin HAWK-I kameran infrapunakuvia? Ne todellakin esittävät galakseja, ja on vaikuttava aukeama. Tähdet ja avaruus on aina hyvä lehti.

ML

Joo, olin katsovinani, että olisi ollut Hubblen kuvia. Kiitos kun korjasit!

[VeikkoM]

Odotin enämmän kuvia hartley 2 komeetasta, mutta ei sillä niin väliä ole kun täältä foormilta löytää paljon upeita kuvia komeetasta.

Vähän off-topic, mutta niitä komeettakuvia/havaintoja löytyy myös Ursan Kuu, planeetat ja
komeetat -jaoston sivuilta runsaasti.  EIköhän se ole vähän havaitsijoistakin, mitä lehdelle
tarjotaan. Marko voinee valistaa, jos komeetta kuvia on tarjottu.  Lehdessä oli kuitenkin
hieno uutisjuttu DeepImpact-luotaimen Hartley 2 -lähikuvista.

[Riqis]

Sanotaan että ulkoministeri Alexander Stubb kykenee tilanteessa kuin tilanteessa heittämään "kolme pointtia". Myös Hartley 2:n kuvasaldon vähyys johtuu lähinnä kolmesta seikasta.

Siitä tarjottiin todella vähän kuvia Lukijoiden taivaankaarelle (aivan kuten Veikko yllä tuntui arvaavan), toisaalta taivaankaari-palsta oli tavanomaista lyhyempi kiitos isojen artikkelien paisumisen ja kolmanneksi tältä pyrstötähdeltä jäi puuttumaan näyttävä pyrstö, mistä johtuen monet muualla julkaistut otokset tuntuivat muistuttavan toisiaan.

Numero 8 oli kaiken kaikkiaan ehkä hieman "raskaan" puoleinen. Isoja tiedeartikkeleita oli paljon, mutta kevyempää materiaalia, kuten esimerkiksi havaintokertomuksia tai edellisen numeron CMX-yhtyeen haastattelun tyyppisiä henkilökeskeisiä juttuja ei ollut laisinkaan, mikäli Ursalainen-vakipalsta nyt hetkeksi unohdetaan.

En tiedä haittasiko tämä teitä vai onko päinvastoin hyvä, että lehti on täytetty isoilla tietopaketeilla?

[GaryP]

En tiedä haittasiko tämä teitä vai onko päinvastoin hyvä, että lehti on täytetty isoilla tietopaketeilla?

Tämä on täysin kiinni lukijasta, ja jossain määrin myös lukijan mielentilasta, eli taitaa olla arpaonneakin mukana. Itse pidän pitkistä artikkeleista... jos ne koskettavat aihetta mikä kiinnostaa. Muuten olen innostunut pienistä tiedonjyvistä joita ei jauheta liikaa, niitä niputtamalla omassa mielessäni saan (mukamas) hyvää kokonaiskuvaa aikaiseksi.

Meitä on niin moneen junaan että kannattaa kokeilla eri numeroissa erilaisia lähestymistapoja. Tietysti lehden toimitusta auttaisi aktiivisempi palaute erityisesti niistä asioista jotka eivät ole mieleen, ongelmana on nyt kyllä se ettei lehdestä juurikaan valittamista ole ollut. Kauhea ongelma... Joka numeron yhteydessä ihmettelenkin tasaista laatua, hyvää laatua, joskus loistavaa, yleensä hyvää. Monen lehden kohdalla pääsee samaan lausuntoon aniharvoin, yleensä ne ovat tasaista laatua, sitä keskivertoa itseään toistavaa.

Aika hassua, mutta en pysty poimimaan myöskään mitään mikä erityisesti sykähdyttäisi, aloittaessani uuden artikkelin miltei arkistoin jo edellisen päässäni jonnekin syvälle, enkä vertaile niitä keskenään.

Puolikkaan puolikastakaan en tajua monesta asiasta, säikeet sinkoilevat sinnetänne, mutta silti luen niitä ja odotan jonkinlaista ahaa-elämystä. I like that! Joskus vielä ymmärrän mistä kymmenen vuotta sitten puhuttiin.

Kari

[Marko.J]

En tiedä haittasiko tämä teitä vai onko päinvastoin hyvä, että lehti on täytetty isoilla tietopaketeilla?

Eihän tuosta ainakaan haittaa ollut, että lehdessä oli tällä kertaa tavallsita enemmän isoja tietopaketteja. Mielelläni ainakin itse niitä luen. Toki harrastajia on erilaisia ja kaikkia ei välttämättä raskas teoria-tieto jaksa kiinnostaa. Yksi T+A:n vahvuus onkin siinä, että lehti palvelee hyvin erilaisia tähtiharrastajia ja heidän tarpeitaan.

[LoneWolf]

Ainakin itselleni nuo astrofysiikkaan, fysiikkaan ja matematiikkaan liittyvät jutut ovat mielenkiintoisia, koska saa pistää aivot tosiaan työn touhuun että tajuaisi mitä tekstissä kerrotaan. En ole kokonaan lukenut vielä, vasta selannut läpi. Hyvältä näyttää jälleen. Ja erittäin mielenkiintoisia ovat nuo jutut muinaisista observatorioista!

Vuodesta 1999 ollut jäsenenä ja enpä ole pettynyt vielä kertaakaan. T+A on mielestäni sen vuoksi hyvä lehti, että se säilyttää sellaisen arvokkuuden mitä tähtitiedettä käsittelevältä lehdeltä voi olettaakkin ja ei lähde popkulttuuriin mukaan.

[Timpe]

...ongelmana on nyt kyllä se ettei lehdestä juurikaan valittamista ole ollut. Kauhea ongelma... Joka numeron yhteydessä ihmettelenkin tasaista laatua, hyvää laatua, joskus loistavaa, yleensä hyvää. Monen lehden kohdalla pääsee samaan lausuntoon aniharvoin...

Samoilla linjoilla Karin kanssa. Kyllä T&A on lehti, joka kaivetaan saapuneista ensiksi käteen ja selaillaan pikaisesti läpi ennen muuhun postiin paneutumista!
Ja jos tässä numerossa on enempi tietosisältöä niin antaa tulla vaihteeksi tällainenkin numero. Lehteen tulee yleensä perehdyttyä myöhemmin paremmalla "laatu-ajalla", kun on aikaa rauhoittua sen tietosisällön ja visuaalisuuden pariin. Monet muut lehdet(dykät) tulee selattua hätäisesti läpi "sieltä sun täältä" lukien, mutta T&A:n luen useimmiten kannesta kanteen. Hyvinkäälle lehti ennätti muuten vasta tänään (7.12.), joten en ole tätä numeroa varsinaisesti vielä lukenut...