Tekijänoikeudet Internetissä

[pöölö]

Onko näin? Eikö fotorealismia pitäisi käsittää taiteeksi, jossa "mallinnetaan" kohteet yhtä tarkasti kuin kamera tämän tekee? Tarvitaanko sitä valokuvaa mihinkään, jos taiteilija on tarpeeksi lahjakas tuottaakseen yhtä hienoja "valokuvanomaisia" maalauksia itsenäisesti?

Käsitin tästä keskustelusta, että fotorealismissa käytetään usein valokuvia. En kyllä itse ymmärrä mitä ideaa siinä on, tekee vain mieli tokaista että "sitä varten on kamera".

En usko, että fotorealistista maalausta edes voisi tehdä katsomalla ja maalaamalla elävästä mallista, siis ainakaan silloin jos tarkoitus on vangita malli maalaukseen 1:1 todellisuuden kanssa. Ennenwanhaanhan taiteilijat piirsivät kaikenlaisia luonnoksia ja tutkielmia ennen varsinaisen teoksen maalaamista, ja silloin lopputulos on taiteellinen näkemys eikä valokuvantarkka toisinnos. (Mikä tietääkseni on taiteessa ideanakin)

Ja jos valokuvaa tarvitaan, niin miksei taiteilija Viljanen hanki kameraa ja tuota maalauksiaan itse ottamistaan kuvista?

Tietysti esim julkkisten kohdalla tämä ei toimisi, sillä kaikkea ei voi päästä kuvaamaan itse.

[Kaizu]

Kävin ARS 74 näyttelyssä katsomassa fotorealistisia töitä. Huomiota kiinnitti se että ne olivat paljon tarkempia kuin mihin sen aikainen valokuvaustekniikka pystyi. Metrien kokoluokka olevia töitä voi katsella aivan lähietäisyydeltä ja silti yksityiskohdat olivat aivan tarkkoja. Tekijällä ei ollut ongelmia objektiivin syväterävyyden suhteen. Kuvien kohteet toistuivat tarkkoina riippumatta siitä olivatko ne etu- vai taka-alalla. Salin lattialla ollutta siivooja-teosta useampikin vieras yritti auttaa ylös.

Tarkoittaako se että Kuvasto ei ole puuttunut mainitun taiteilijan toimiin että tämä on laillinen ja hyväksyttävä tapa toimia.

Kaizu

[Lauri Kangas]

Voitko kertoa linkin tuohon keskusteluun, sillä tämä näyttäisi olevan harvinainen tapaus (kaikki tarkastamani maalaukset ovat löytäneet vastinparinsa melko helposti Internetistä ja kuulin yhdeltä tuttavaltani, että Reijo maalaa myös ystäviensä valokuvista (joskus luvalla ja joskus ilman))?

http://www.fsnordic.net/discussion/index.php/topic,108244.0.html

[Poro]

Ymmärrän vielä jotenkin sen että, jonkun muun ottamasta kuvasta maalataan fotorealistinen taulu ja taulu myydään. Ymmärrys loppuu siihen kun maalauksesta aletaan myydä painettuja kopioita, jotka ovat kuin tulosteita alkuperäisestä kuvasta!

[Timpe]

Lopetan tämän asian päivittämisen tälle foorumille, kun joka paikkaan ei ennätä. Kerron toki jos jotain radikaalia tapahtuu, mutta ennen sitä aiheesta kiinnostuneiden kannattaa siirtyä joko kotisivulleni http://personal.inet.fi/luonto/kuvagalleria/ (lisäsin uutta sisältöä tuonne tänään ja varmasti jatkossakin) tai DigiCamera.netiin avattuun keskusteluun, jossa on nyt kuusi sivua tästä aiheesta: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12717317&postdays=0&postorder=asc&start=0
Tämän asian "hyllytys" on minusta myös oikein Avaruus.fi foorumin kannalta, kun nämä tekijänoikeusjutut eivät (toivottavasti) kuulu tämän foorumin pysyviin aiheisiin.
Kiitoksia ylläpidon kärsivällisyydestä tämän asian sietämisen suhteen...

[Riqis]

Hei ystävät ja kollegat,

Tapauksissa jossa fotorealististen maalausten tekemisessä ei ole pyydetty lupaa alkuperäisten valokuvien ottajilta, meidän sympatiat - mukaan lukien allekirjoittaneen - ovat selvästikin valokuvien alkuperäisten ottajien puolella.

Hyvä että kuvaajien oikeuksia puolustetaan ja asiasta käydään keskustelua. On perin surullista ja ikävää, että joku taiteilija ei katso tarpeelliseksi kysyä lupaa valokuvaajilta (esim. tähtiharrastuskuvaajilta) ottaessaan taiteensa esikuviksi/malleiksi heidän valokuvansa. 

Toisaalta jos joku haluaa julkisella keskustelupalstalla kutsua nimeltä mainittua henkilöä esim. *varkaaksi* (rikosnimike), on suositeltavampaa foorumin sijasta kääntyä ensin juristin/raastuvan puoleen.

Riippumatta siitä miten aiheellisesta ja/tai tärkeästä keskustelunaiheesta on kysymys, henkilöön käyvä halventava nimittely on kielletty foorumin säännöissä (ja saattaa täyttää kunnianloukkauksen merkistön).

Moderaattorit ovat vastuullisia poistamaan tällaiset tekstit kohtuullisessa ajassa saatuaan huomautuksen asiasta. Muutama viesti on poistettu.   

Ystävällisesti teidän,
Marko 

[Timpe]

Voisi olla hyvä hetki käydä päivittämässä tiedot tästä tapauksesta, koska olen lisännyt tuonne paljon sisältöä 20.12.2013 jälkeen . Esim. Reijon maalaama "arabinainen" on paljastunut muutamia filmejä tehneeksi filmitähdeksi. Olen myös lisännyt tuonne viimeiseksi GIF-animaatiot kolmesta "kopio-alkuperäinen" kuvaparista, joista näkee hyvin mitä eroja kuvilla on. Kaiken muun ohessa olen kaivanut lakitietoa Valokuvan tekjänoikeus -aiheen tiimoilta ja päivittänyt sivuilleni lisätietoa sen mukaan.

Edellisen lisäksi on löytynyt mielenkiintoinen ketju aiheesta: Tekijänoikeusrikkomus - mitä vaatia korvaukseksi valokuvani laittomasta käytöstä? http://www.pingstate.nu/foorumi/259445
Poiketkaa myös samalla katsomassa oikeiden fotorealistien maalauksia täältä: http://photorealism.com/artists/

[Timpe]

Syy miksi päivitän aihetta tänne on siinä että Reijo tuo kopiotaidettaan pääkaupunkiin näkyville! (Kirjoitin saman jutun myös Digicamera.netiin.)
http://reijoviljanen.fi/ kirjoittaa näet näin:
Vuoden ensimmäinen näyttelyni on Helsingin Akateemisen kirjakaupan Café Aallossa alkaen 7. helmikuuta. Kaikki teokset ovat myynnissä, esillä mm. RV taidevedoksia.

Poiketkaapa katsomassa onko tuolla metsokuvani esillä tai jotain muita suomalaiskuvaajilta vietyjä kuvia. Jos vieraskirjaa on tarjolla, niin valokuvaajien mielipiteen tästä valokuvien suorasta kopioinnista saa näkyviin hyvin juuri sellaisen palautekanavan kautta (vieläpä suoraan tuota taidetta katsomaan tulevien ihmisten silmiin).

Huomasin myös että Reijo on lisännyt paljon uusia "taulujaan" (lue: kopiotaan) verkkokauppaansa, joten käykää katsomassa esim. kenen maisemakuvia nyt on viety: http://kauppa.reijoviljanen.fi/category/5/maisema
Suoraan sanottuna näyttää pahalta näin valokuvaajan silmin, jos tuollainen kopiotaiteen julkaisutahti jatkuu, eikä tuolle saa heitettyä mitään kapuloita rattaisiin kun viranomaistahot viivyttelevät vähintään puoli vuotta päätöksiensä kanssa :-(

[-Essi-]

Hetken mielijohteesta tuli "leikiteltyä" puhelimella ja sitten se kolahti..  Miten helppoa onkaan nykypäiväisillä ohjelmilla / tekniikoilla muokata jo valmiina olemassa olevaa kuvaa.. Ohessa kuva, jonka käsittelyyn meni aikaa n. 10 sekuntia. Ja sitten alkuperäinen kuva, jonka muokkaamiseen "raakaversiosta" meni toista tuntia . Horisontissa havaittavissa tekijänoikeuksiensuojaus ( näkyy myös peilikuvana). Eli mihin tässä maailmassa voi enää uskoa? Mikä on aitoa ja mikä toisaalta ei? Hmm.. kuvat ei näy mulla, mut toivottavasti muilla? Kommentit on jopa suositeltavia..

[Timpe]

Omien kuvien muokkaushan on sallittua mennen tullen ja myös toisten kuvaajien kuvien muokkaus, kun lopputulosten julkaisuun kysytään ja saadaan käyttölupa kuvaajalta. Yleensä on myös suotavaa ilmoittaa alkuperäisen kuvaajan nimi uuden muokkauksen yhteydessä ja antaa sijainti mistä alkuperäinen kuva on otettu luvan kanssa. Jos nykyinen tekniikka sallii vaivattoman muokkauksen, niin se ei suinkaan ole sama asia kuin että se olisi sallittua tekijänoikeudellisessa mielessä. Valitettavasti tämän kaltaiset tekijänoikeusrikkomukset ovat nykyään harmittavan yleisiä, minkä olen huomannut itsekin näitä kuvapareja etsiessäni (ts. alkuperäiskuvaajia on usein sangen hankala löytää lukemattomien kopiokuvien merestä).

Huomasin muuten että Reijolla on yksi maalaus revontulista: http://kauppa.reijoviljanen.fi/product/36/rv-taidevedos-revontulet
Ei mitenkään fotorealistinen näkemys, kun tähdetkin ovat sinnepäin sutaisten maalattuja (pohjana voi silti olla jonkun foorumilaisen valokuva eli kaikki ladon nurkalta reposia kuvanneet voisivat tarkistaa tilanteen mistä Reijo on innoituksensa hakenut )

Myös tällainen latomaisema viittaa valaiseviin yöpilviin ja tähtiharrastajiin:
http://kauppa.reijoviljanen.fi/product/35/rv-taidevedos-latomaisema

Edit: selvensin ajatustani...

[Lauri Kangas]

Toisten kuvien muokkaukseen ei kyllä tarvitse mitään lupaa keltään.  Tottakai sen tiesitkin, ja kyse olikin ihan eri asiasta (julkaisemisesta), mutta kannattaa olla termien kanssa tarkkoina.

Välillä on nimittäin tullut törmättyä niin pähkähulluihin näkemyksiin, että jonkun toisen kuvan lataaminen netistä omalle kovalevylle olisi kiellettyä ilman valokuvaajan lupaa.

[elfsprite]

Huomasin muuten että Reijolla on yksi maalaus revontulista: http://kauppa.reijoviljanen.fi/product/36/rv-taidevedos-revontulet
Ei mitenkään fotorealistinen näkemys, kun tähdetkin ovat sinnepäin sutaisten maalattuja (pohjana voi silti olla jonkun foorumilaisen valokuva eli kaikki ladon nurkalta reposia kuvanneet voisivat tarkistaa tilanteen mistä Reijo on innoituksensa hakenut )

Myös tällainen latomaisema viittaa valaiseviin yöpilviin ja tähtiharrastajiin:
http://kauppa.reijoviljanen.fi/product/35/rv-taidevedos-latomaisema

Aika kivoilta näyttävät, pitäisiköhän tilata.

[Timpe]

Toisten kuvien muokkaukseen ei kyllä tarvitse mitään lupaa keltään.  Tottakai sen tiesitkin, ja kyse olikin ihan eri asiasta (julkaisemisesta), mutta kannattaa olla termien kanssa tarkkoina.
Välillä on nimittäin tullut törmättyä niin pähkähulluihin näkemyksiin, että jonkun toisen kuvan lataaminen netistä omalle kovalevylle olisi kiellettyä ilman valokuvaajan lupaa.

Joo, oikeassa olet, tuli kirjoiteltua hiukan huolimattomasti eli kyseessä oli tietenkin kuvien julkaisukäyttö, mistä omat kommenttini.
Tästä osoitteesta saa muuten ladattua PDF-muodossa Valokuvaajan tekijänoikeusoppaan:
http://www.kuvastory.fi/index.php?action=doDownload&SID&dl_file=NxOUY5h9
Tuolla on hyvin selitetty tekijänoikeuslain kiemuroita kansantajuisesti kaikille valokuvaajille, joten suosittelen lukemaan tuon oppaan niin ei tarvitse arvuutella

Tässä on esimerkiksi pari pätkää, joiden katson sivuavan myös omaa tapaustani:
---clip---
Millä edellytyksillä kuvasta tulee uusi teos?
Valokuvateoksesta tulee uusi teos, jos sen valmistamiseen käytettävää tekniikkaa muutetaan siten, että kuva olennaisesti muuttuu; esim. valokuvateosta mallina käyttäen tehdään
maalaus, laveeraus tms. tai mustavalkoisesta kuvasta tehdään värikuva tms. Uusi teos voidaan valmistaa myös yhdistämällä olemassa olevia valokuvia tai valokuvateoksia
montaasitekniikalla uudeksi teokseksi. Viimekädessä sitten oikeudessa ratkaistaan onko kyse uudesta teoksesta vai tekijänoikeuksien loukkauksesta.

Kohdasta Muunteleminen (s.13): (pitkähkö sitatti, mutta kokonaisuuden ymmärtäminen vaatiinee tämän)
Tekijänoikeuslain 4 §:n 2 momentin mukaan valokuvaa voidaan käyttää esim. maalauksen lähtökohtana, jos tällöin luodaan teos, joka on itsenäinen ja omaperäinen suhteessa lähtökohtana olleeseen valokuvaan tai valokuvateokseen. Ratkaisu Ojutkangas KKO 1979 II 64 koski valokuvan ja sen pohjalta tehdyn maalauksen samankaltaisuutta. Ratkaisu on annettu aikana, jolloin valokuvalaissa ei ollut muunteluoikeutta ja kyseisessä korkeimman oikeuden ratkaisussa taidemaalari oli käyttänyt valokuvaa lähtökohtana tyyliltään naivistiselle maalaukselle tekijänoikeuslain 4 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla. Tekijänoikeusneuvoston lausunnossa 2004:3 tarkasteltiin valokuvan ja sen pohjalta maalatun muotokuvan samankaltaisuutta. Pohjoismaisessa oikeuskäytännössä on päädytty arvioimaan, että maalaus voi loukata valokuvaajan oikeutta, kun valokuvaa on fotorealistisesti jäljitelty. Tekijänoikeusneuvoston ratkaisujen ei tulisi perustua näytön arviointiin, vaan ainoastaan tekijänoikeuslain sisällön tulkintaan. Ratkaisussa on kuitenkin käsitelty näyttöä mallin istumisesta taidemaalarin ateljeessa taidemaalarin mallina. Samankaltaisuusarvioinnissa olisi perustellusti voitu päätyä erilaiseen lopputulokseen.
---clap---

Kuvaston eli valokuvaajien etujärjestön kanta tulee hyvin esille tuosta dokumentista, joten nostan mielelläni tämän esiin oman tapaukseni yhteydessä. Samalla tuossa on nostettu esiin Tekijänoikeusneuvoston tietty "bias" aiemmilta vuosilta!
(Lue: "maalaripainotteisuus neuvoston jäsenistössä": link: "Tekijänoikeusneuvosto ei ole viranomaistaho ja sen lausunnot ovat suosituksia. Neuvostossa on perinteisesti ollut hyvin vahva taidemaalareiden edustus.")
Toivoa sopii, että nykyisellään tällainen tiettyjen taidesuuntien painotus ei ole enää mahdollista ja asialle saadaan kaikin puolin puolueeton käsittely neuvostossa.

[putkinäkö]

Mulle ei ole vieläkään ihan selvää miten nuo Creative Commons tekijänoikeudet menevät. Paria kuvaa haluaisin käyttää jotka oon löytänyt tuolta Wikipediasta esim tää Milky way mutta en nyt oikeen saa selvää miten sitä saa ja ei saa käyttää. Siinä lukee noista rajoituksista ja miten pitää kreditoida kuvan omistajaa, mtta mitähän se käytännössä meinaa... Se olisi tulossa paperin taustagrafiikaksi, eli ei suoraan myyntiin mutta kai se on kaupallista käyttöä vaika sillä ei rahaa suoranaisesti tehdähään? Eli tuommosen taustalleolis tulossa: kirjoitusalusta, jos ikinä saan selvää noista rajoituksista.

Täällä pitäisi olla enemmän tietoa mutta aika niukasti: Attribution 3.0 Unported

Share — copy and redistribute the material in any medium or format
Adapt — remix, transform, and build upon the material
for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.

Eli öö hmm? 

[naavis]

Mulle ei ole vieläkään ihan selvää miten nuo Creative Commons tekijänoikeudet menevät. Paria kuvaa haluaisin käyttää jotka oon löytänyt tuolta Wikipediasta esim tää Milky way mutta en nyt oikeen saa selvää miten sitä saa ja ei saa käyttää. Siinä lukee noista rajoituksista ja miten pitää kreditoida kuvan omistajaa, mtta mitähän se käytännössä meinaa... Se olisi tulossa paperin taustagrafiikaksi, eli ei suoraan myyntiin mutta kai se on kaupallista käyttöä vaika sillä ei rahaa suoranaisesti tehdähään? Eli tuommosen taustalleolis tulossa: kirjoitusalusta, jos ikinä saan selvää noista rajoituksista.

Täällä pitäisi olla enemmän tietoa mutta aika niukasti: Attribution 3.0 Unported

Share — copy and redistribute the material in any medium or format
Adapt — remix, transform, and build upon the material
for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.

Eli öö hmm? 

Ko. kuvan ehdot näkyvät myös täällä: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wide_Field_Imager_view_of_a_Milky_Way_look-alike_NGC_6744.jpg
Linkkaamasi lisenssi tosiaan oikeuttaa kuvan jakamisen ja käytön miten vain, seuraavalla ehdolla:

Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.

Eli käytännössä sinun täytyy ilmoittaa kuka alkuperäisen kuvan on tehnyt ja mistä alkuperäinen kuva on löydettävissä.