peilikaukoputken hankinta

[tähtilamppu]

Mikähän olisi hyvä peilikaukoputki, millä näkyy terävästi. Planeetat kiinnostavat. Olen mietinnyt 254 sky-watcher 1200 hankintaa, valovoimakin 4.7. Olisikohan se laadukas tähän tarpeeseen, ja goto toiminto pitää tietenkin olla. Mikähän jalustaksi, Onko EQ6 vakaa ja värinätön. Onko sky-watcer okulaarit minkälaatuisia. Villen Kellohan myy tuotetta alle 1400, vai olisiko kellään mielessä joktain muuta vastaava esittää, nykyiset putket oavt olleet 200-300 € hintaisia, jotka ovat aivan riittämättömiä laadultaan. Budjetiksi olen ajatellut max. 2500 €. Mitäs asiantuntijat suosittelevat paketiksi. Valokuvauskin pienellä digipokkarillakin olisi hyvä juttu.

Tähtilamppu

[Tapanivi]

Itse tilasin VK:sta Celestron C11-SGT (XLT)- yhdistelmän, goto-jalustoineen 2495:-.  Sitä en tiedä miten tuo jalusta kantaa 11 tuuman SCT:n, sama jalusta on nyt minulla käytössä myynnissä olevassa 8-tuumaisessa jonka se kantaa hyvin.

[Timpe]

Mikähän olisi hyvä peilikaukoputki, millä näkyy terävästi. Planeetat kiinnostavat. Olen mietinnyt 254 sky-watcher 1200 hankintaa, valovoimakin 4.7. Olisikohan se laadukas tähän tarpeeseen, ja goto toiminto pitää tietenkin olla. Mikähän jalustaksi, Onko EQ6 vakaa ja värinätön.

Putki lienee tämä Newton: http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=60&class1=1&class2=104 ?
Tuo 254 SkyWatcher on tyypillinen "valoämpäri" eli tarkoitettu himmeiden deep sky kohteiden katseluun (valmistajan sivuilla "Recommend for: DEEP SKY OBSERING").
Sen suuri valovoima tuottaa mukanaan ongelmia, jotka tiputtavat sen minusta hyvän planeettaputken paikalta pois. Noin valovoimainen kaukoputken peili on näet vaikea + kallis hioa hyvin tarkaksi ja tätä suurta tarkkuutta tarvitset juuri planeettojen havainnointiin. Toisin sanoen putken valmistaja on todennäköisesti hionut tuon pääpeilin "riittävän hyväksi" deep sky havainnointiin, muttei ole tarkoittanut sitä jatkuvaan yli 150x suurennuksien käyttöön. Edellisen lisäksi tuo 1200mm polttoväli vaatisi hyvin lyhytpolttovälisten okulaarien (alle 7mm) käyttämistä, jotta päästäisiiin ns. planeettasuurennoksiin (toisaalta tuonkin saa kierrettyä 2x tai 3x Barlow linssin käytöllä). Lyhytpolttovälinen okulaari on käyttömukavuudeltaan heikompi kuin pidempi polttoväliset okulaarit, mutta tämänkin voi kiertää rahalla (hyvät lyhytpolttoväliset okulaarit maksavat sangen paljon). Lyhytpolttovälinen peili tuottaa myös rutkasti ns. Koma-virhettä kuvakentän laidalle, mutta tästä ei ole niin paljon haittaa kuva-alan keskelle sijoitettavan planeetan kanssa. Peilikaukoputken lyhytpolttovälisyys tuo myös mukanaan suuret kollimointivaatimukset eli optiikan peilien suuntaukset olisi syytä olla tip-top kunnossa koko ajan.

Lyhyesti: jos planeettahavainnot ovat ykkösprioritettina, niin kannattaa harkita pitkäpolttovälisten ja heikompi valovoimaisen (esim. F8...F15) kaukoputken hankintaa tähän käyttöön. Tällöin peilkaukoputki ei enää välttämättä olisi se ykkösvaihtoehto...

EQ6 jalustan värinät tuntee jo SkyWatcher 150 putkella ja 180x suurennoksella, mutta ei tämä malli missään nimessä pahimpia värisijöitä ole. Tönäisyt rauhoittuvat näet kohtuullisen ajan kuluessa. Selvästi laadukkaammat jalustat maksavatkin sitten jo koko budjettisi hinnan yksinään.

[Marko.J]

Kyllähän tuolla valovoimaisella peiliputkellakin planeettojakin näkee (itsellä SW 200/1000) eikä koma niinpahasti minusta haittaa, vaikka parhaimmillaanhan tuontyyppiset putket ovat syvän taivaan havainnoinnissa. Melko suurten suurennosten käyttö onnistuu barlowin kanssa, omalla putkellani 250x (Celestron X-Cel 8 mm + 2xbarlow) tuntuu vielä järkevältä (hyvissä olosuhteissa). Marsista näkee yksityiskohtia jne.

Okulaarin laadulla on melkoisesti merkitystä, jos vertaa vaikkapa SW:n mukana tulleen 25-millisen kuvaa Baader Hyperioniin. Eli siinä tulikin vastaus kysymykseesi SW:n vakio-okulaareista: Varaudu ostamaan ainakin yksi kunnollinen, oman putkeni mukana tullut 25 mm super on surkea, 10 mm super hieman parempi.

Toki valovoimaista peiliputkea paljon parempia planeettaputkia löytyy, mutta hintaluokkakin on sitten paljon korkeampi...

Tuo EQ6 vastannee hintaansa, itselläni on HEQ5 (ei goto) ja tukevuus riittä katseluun, seuranta pelaa tyydyttävästi jne. HEQ5:een en kyllä laittaisi yli 20 cm putkea.

[m.r.]

Minulla on S-W 254 Meaden lxd 75 jalustassa. Putki tärisee helposti ja kovalla tuulella ei kannata katsella. Lisäksi tarvitsen kunnon työmaaportaat kun katselen suurella korolla. Mutta syväntaivaan kohteet kuten esimerkiksi Orionin sumu on todella näyttävä verrattuna 150 mm newtoniin. Todellakin syväntaivaan kohteisiin hyvä putki.
Marsista sain hieman yksityiskohtia näkyviin( 4 x barlow), mutta planeettojen katselussa se ei ole hyvä.
Olen kuitenkin tyytyväinen hinta laatu suhteeseen. Paketti on maksanut  vain vähän yli 1000 e ja siinä on kuitenkin goto joka riittää visuaaliseen käyttöön S-W 254 kanssa.
Ostin hyperion 17 mm okulaarin ja se on käytössä paljon. Sillä on paljon mukavampi katsella kuin esim meaden 4000 sarjan super plöss okulaareilla. Mukana tulleita okulaareja en ole käyttänyt olenkaan, mutta s-w 2 x barlow on ihan ok.

[Timpe]

Laitan tähän vielä muutamia linkkejä, joiden perusteella voi mietiskellä putkityypin valintaa: (olettaen, että "se toinen kotimainen" kieli taipuu sujuvasti)
Lue näitä harkiten, tarkoituksena antaa lähinnä taustatietoja hankinnan perusteiksi.

A good planet and moon scope
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1453107/page/0/view/collapsed/sb/9/o/all/fpart/1

Refractor vs. Reflector ? (Oli pakko laittaa tämäkin, jenkkien hifistelyä planeettaputki-aiheesta, mutta nautittava ketju lukea aiheesta kiinnostuneille... Hyvin tehty/suunniteltu Newton peilikaukoputkikin pärjää pitkälle kalliiden linssiputkien rinnalla. Ei siis kannata hyljeksiä Newton-peilikaukoputkea, jos harkitsee hyvän kaukoputken hankkimista.)
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/360923/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

Sky Watcher PRO 180 Maksutov Cassegrain (Halvahko Maksutov Cassegrain tyyppinen, pitkäpolttovälinen putki samaisella EQ6 jalustalla, josta kiinnostuit. Menisi budjettiisi parilla-kolmella laatuokulaarilla höystettynä.)
http://216.92.113.163/item.php?item_id=1584

Intes Micron Maksutov Cassegrainit (Edellistä paremmaksi raakattu + laadukas Maksutov Cassegrain, josta näkee kuinka hyvän optiikan hinnat nousevat nopeasti koon mukaan. Huom. hinnat ilman jalustaa.)
http://www.telescope-service.com/maksutovs/intes/intes.html

Suosittelen siis aiheesta kertovien käyttäjäviestien lukemista (niin täältä kuin muualtakin) ja lisätiedon hankkimista monesta eri suunnasta. Näin sivusta on vaikea sanoa, mitkä ominaisuudet ovat sinulle tarkeitä uudessa kaukoputkessa ja mistä haluat maksaa. Newton peilikaukoputkilla hinta/koko suhde on ehkä parhaiten kohdillaan ja putken tyyppi soveltuu hyvin yleiskäyttöön. Erilaiset taitetut putkiratkaisut (Schmidt-Cassegrain, Maksutov-Cassegrain yms.) ja linssikaukoputket maksavat hiukan lisää rakenteensa vuoksi ja ovat toisaalta käyttötarkoitukseltaan aavistuksen rajatumpia. Eli ota näistä nyt selvää toisen puolesta, viisainta kun teet sen itse...  :D

[Timpe]

Minulla on S-W 254 Meaden lxd 75 jalustassa. Putki tärisee helposti ja kovalla tuulella ei kannata katsella. Lisäksi tarvitsen kunnon työmaaportaat kun katselen suurella korolla.

En nyt jaksa Googlettaa, mutta millaiseksi arvioisit tuon Meade LXD 75 jalustan tukevuuden verrattuna SW:n EQ6:een? Olisiko samaa luokkaa tukevuudeltaan vai parempi/heikompi?
Täällä on yksi kehuvan puoleinen testi EQ6:sta: http://robert.thegeakes.co.uk/astro/eq6/
Tuosta vertailutiedosta olisi hyötyä, jotta tietäisi minkä tyyppistä keskikoon putkea (n.20-30cm) tuon päälle kannattaisi/uskaltaisi laittaa.

[m.r.]

Kummallakin jalustalla myydään 10" peiliputkea. Muistaakseni lxd 75 max hyötykuorma n. 13kg ja Meaden 10" peiliputki on  lyhyempi kuin SW vastaava. SW EQ6 hyötykuorma on jonkun verran isompi. Elikkä SW EQ6 on todennäköisesti tukevampi.

[Timpe]

SkyWatcher EQ6:n kokonaispaino on 23,5 kg, josta jalat ovat 7,5 kg. Kantavuudesta on esiintynyt kahtalaista tietoa, joista mm. BBC SkyAtNight:n mukaan se kantaisi täydet 24 kg eli oman kokonaispainonsa verran kuormaa. (Ks. testi http://www.opticalvision.co.uk/manuals.asp?P=278 "Sky at Night Magazine Review for EQ6 2006"). Toisaalta olen törmännyt verkossa myös 18 kg kantavuuslukemiin, jotka voisivat olla lähempänä totuutta oman käsitykseni mukaan. EQ6:n runko ja jalat ovat tukevaa tekoa, samoin lukitukset saa tehtyä helposti ja jämäkästi. Itse käytän tuota jalustaa SW 150 Mak:in alla kolmijalat kaksin kerroin eli ulommat putket sisään työnnettyinä, mikä lisää tukevuutta (samoin kuin molempien vastapainojen käyttö tukevoittaa jalustaa selvästi).

Toisaalta lyhyen Maksutovinkin tönäisy saa aikaan värähtelyjakson eli havaittaessa yli 100x suurennuksilla tekee mieli pitää kädet irti tarkennuslaitteista/putkesta. Heikko kohta voisi olla optiikan Vixen tyyppinen lohenpyrstö-kiinnitys ja kenties akselien halkaisijat (ei tämä mikään Losmandy ole, mutta moniin tarkoituksiin silti riittävän tukeva). Tälle näyttäisi lisäksi saavan vaihto-osia mm. tuohon putken kiinnitykseen (ks. http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-182-216-217-10629), joten kaipa itse jalusta-aihio on riittävän tukevaa tekoa, jotta tuota kannattaisi virittää.

Se mikä minua tässä arveluttaa Newtonin jalustana on M.R:n kommentit varsin saman tyyppisestä Meade LXD 75:sta ja 10" Newtonista ("Putki tärisee helposti ja kovalla tuulella ei kannata katsella. Lisäksi tarvitsen kunnon työmaaportaat..."). Pidempi Newton-kaukoputken runko altistaisi todellakin jalustaa tuulelle + tärinälle ja jalustan saksalais-tyyppinen rakenne vaatinee Newtonilla havaitsijalta muutamia eksoottisia asentoja (=Newtonin käyttömukavuus kärsii tässä jalustatyypissä verrattuna SCT/MCT-tyyppisten putkien käyttön helppouteen). Joudun itsekin miettimään tätä Newtonin tukevuutta EQ6:lla, koska varaston nurkissa vaanii keskeneräinen projekti parin vuosikymmenen takaa (=146cm pituinen korkkivuorattu lasikuituputki, ulkohalkaisijaltaan n. 30cm, josta saisi kelvollisen 10"/F5 peilikaukoputken rungon  :)). Kokonaan eri juttu on se, että kannattaisiko tuota Newtonia rakentaa EQ6:n päälle...