Stargate 600S REBEL synscan goto

[Ari Haavisto]

Hieman ohueen lankaan takertumista tuo lämpötilaerojuttu kyllä on, mutta sallitaan se tässä vaiheessa kun en ole valmis ajattelemaan sitä toista vaihtoehtoa vielä

Tajusin juuri, että minulle sattui ajatusvirhe tuossa peilinpyörityksessä ja pyöräytin peiliä aivan liian vähän. Joku ajatuslukko astigmatismista sai minut tavoittelemaan 45 astetta, joka sitten jäi 32 asteeseen, kun olisi pitänyt pyöräyttää 90 astetta jotta erottuu kunnolla...No, jos ja kun apupeilin testaamisen jälkeen palataan pääpeilin kimppuun, niin sitten piitkä alkujäähdytys, kuva, pyöräytys 90 astetta ja kuva, piitkä jälkijäähdytys ja kuva. Ja apertuurimaskit lisäksi. Ehkä joku kokeellinen lisäpuhallin vielä jos johonkin enää mahtuu.

[einari]

Pitää laittaa Iso Peltier jäähdytyslevy peilin taakse niin on tasainen jäähdytys  .

[Ransu]

Kokeile Ari saada noihin testikuviin useampia difraktiorenkaita näkyviin, eli enemmän poikkeamaa fokuspisteestä testikuvissa. Täydellisessä peilissähän difraktiorenkaiden pitäisi näkyä mahdollisimman samanlaisina fokuksen sisä ja ulkopuolella. Mitä Ronchi testi näyttää tähdestä, ovatko viivat suorat?
Yksi mahdollisuus on askarrella itse tarkempi mittalaitteisto ja tehdä pelkälle peilille Foucaultin testi, jos teet maskin noilla testiraportin mitoilla ja vertaat omia tuloksia raportin tuloksiin niin näet pitääkö raportti paikkansa. Apupeili voi aiheuttaa myös ongelmaa, kannattaa ehdä aloittaa siitä

[Ari Haavisto]

Kokeile Ari saada noihin testikuviin useampia difraktiorenkaita näkyviin, eli enemmän poikkeamaa fokuspisteestä testikuvissa. Täydellisessä peilissähän difraktiorenkaiden pitäisi näkyä mahdollisimman samanlaisina fokuksen sisä ja ulkopuolella. Mitä Ronchi testi näyttää tähdestä, ovatko viivat suorat?

Tälle putkelle se "standardinmukainen" 10 aallon defokus, kun 685nm ir pass oli käytössä, on n. 0,85mm, eli juuri sillä alueella ollaan. Syy miksi niitä renkaita ei näy, on se että jopa keinotähdellä,kuvissa on aina niin hirveä turbulenssi, että se pinottaessa blurraa kaiken. Eli mitä noissa kuvissa näimme, on jonkinlainen keskiarvo siitä, miten turbulenssi diffraktiorenkaita raatelee. F4:lla ronchiokulaari on lukemani mukaan niin epäherkkä testi, että näkyvillä pitäisi olla vain pari viivaa. Ja tällä turbulenssilla se on kuin humalainen seepra heittämässä kuperkeikkoja suojatiellä... Ei saa mitään tolkkua.

Mutta videoilta löytyy kyllä yksittäisruutuja, joissa diffraktiorenkaat näkyy. Valkkasin käsin joukon yksittäisruutuja Denebistä n. 0,8...0,9 mm defokuksella. Nämä ei enään niin kamalilta sitten näytäkään. Mutta sisäfokuksessa kuvio tykkää venyä vaakasuunnassa ja tuo kirkkaampi sisärengas ajoittain hakee suorakulmaista muotoa. Tuon muodon nurkat täsmäisivät aika hyvin peilin etupintaa huuhtelevien neljän jäähdytyspuhaltimen sijainteihin ja ne olivat kuvattaessakin päällä. Ulkofokuksessa sitten näkyy ajoittain tuota pisaramaisuutta, jonka kärki osoittaa ylöspäin vaihteleviin suuntiin. Fyysisesti se vastasi putkessa alas-suuntaa. Reunatuki kaapelikeinu olisi tuola suunnalla, mutta putki sojotti 72 asteen korkeuteen eikä peili juurikaan nojannut reunatukeen. Ja se, että tuo tulee ja menee kuvasta toiseen ja kiertyilee ja katoaa, niin voisiko tuokin olla puhallinilman tulosta? Tällä kertaa takapuhaltimien ilma kiertää peilin takaa?




Mutta oli minulla sellainenkin video, jossa ajan fokusta fokuspisteen yli, ja siitä poimituilla parhailla yksittäisruuduilla lienee enemmän todistusarvoa kun ollaan hyvin lähellä fokusta nyt ja kaikki häröt näkyvät korostetusti. Ylärivi taas fokuksen sisäpuoli ja alarivi ulkopuoli.Tuo kuvioita soikeuttava astigmatismi näkyy lähinnä fokusta tosi hyvin. Sitten se aiempi pisaramaisuus näkyy hyvin ja lähellä fokusta saa tuollaista kolmiomaista muotoa. Tämä ja astigmatismi lienee samaa asiaa ja samaa alkuperää. Ja katsokaapa kuinka se kiertyy eri kuvien välillä, vaikka tässä peiliä ei ole pyöräytetty mihinkään! Tuota kiertymäähän ei kai voi aiheuttaa mikään ilmakehän turbulenssi, vaan sen on pakko olla lähtöisin putken sisäisistä turbulensseistä eli jäähdytyspuhaltimista ja keskeneräisestä ja tai epätasaisesta jäähtymisestä? Mikään fyysinen tuenta tai suuntahan ei ruutujen välillä muutu. Tämä selittäisi myös miksi pinotut kuvat näyttävät niin paljon pahemmilta, koska niihin kumuloituu ehkäpä puhallinilmavirran vaikutus.



Nämä lähellä fokusta olevat kuvat herättävät itselläni hypoteesin, että tuolla olisi kolmiomainen ongelma joko apupeilissä tai pääpeilin tuennassa, jota sitkeä jäännöslämpöongelma sitten riepottaa edestakaisin. Tai koko kuviokin on jotain uskomattoman sitkeää lämpöongelmaa, joka selittäisi myös keinotähtitestin hurjan turbulenssin 8 tunnin puhallinjäähdytyksen jälkeenkin. Aika sokkelohan tuollainen 27 pisteinen tuenta on, niin voihan sinne jäädä ilmapusseja. Poraamaan kolmiotuet ilmareikiä täyteen ja hyllystä löytyy paketillinen peltierejä... Mutta katsotaan se apupeili ensin.