EQ6 Pro ja HEQ5 Pro kantokyky - ristiriitaista tietoa

[Make]

Mikähän on totuus EQ6- ja HEQ5 Pro-mallien kantokyvystä? Britit ja saksalaiset näyttävät mainostavan kovin erilaisia lukemia:

Opticstar: 25kg ja 18kg
http://www.opticstar.com/Run/Astronomy/Astro-Mounts.asp?s=f49ac51-a01a-424e-abf7-9ad481c877f&p=0_10_2_0

Teleskop-service: 18kg ja 12kg
http://www.teleskop-service.de/Antares/Montierung/montierung.htm#EQ6
http://www.teleskop-service.de/Antares/Montierung/montierung.htm#HEQ5

Melko isot erot lupauksissa! Jos nyt lähtisi rakentamaan kuvaussysteemiä sellaisella säännöllä, että kapasiteetista saisi olla vain 50%-70% käytössä, olisi "oikealla" tiedolla suuri vaikutus laitekokoonpanoon. Mutta kumpi on oikea?

[kimiza]

Jos luotat Teleskop-Servicen lupaamaan maksimikuormaan, niin et ainakaan riskeeraa yhtä paljon... Jos TS on oikeassa, mutta uskot Opticstarsiin ja laitat EQ-6:n selkään 12,5 kg kaukoputken ja kuvat ovat huonoja, niin huonosti meni. Jos taasen Opticstars on oikeassa, mutta luotat TS:ään ja laitat EQ-6:n harteille vain 9 kg kaukoputken, niin kuvat eivät nyt ainakaan kehnoja ole.

EQ-6:sta sanotaan ainakin Sky-Watcherin kotisivuilla sellaista että: " Out of the box, the EQ6 is designed to accommodate telescope payloads up to 40lbs" (eli n. 18,1 kg Googlen mukaan). HEQ-5 Pro -jalustasta en näin väsyneenä jaksanut seuloa mitään kummempaa irti.

Mutta kumminkin, tuon Sky-Watcherin sivujen ja riskinoton perusteella luottaisin saksalaisten antamaan informaatioon.

[Joni]

selkeintähän on minimoida kuvauskaluston paino. ja kait se menee niin, että minkä enemmän on massaa päällä, sen huonommat mahdollisuudet on hyvään seurantaan kuvauskäytössä. ja sitten tietysti käytettävä polttoväli ja aiotut valotusajat. Itselläni oli 200/1000mm putki vielä kesällä 15kg ja vaihdoin systeemiin alumiiniputken, paino putosi 5,2kiloon, kameran kanssa n.6kg. seuranta riittää heq5 prolla karkealla suuntauksella n.2min valotukseen ja luulisin että pecillä sitten huomattavasti pidempään. jos mietityttää niin silloinhan kannattaa ostaa se isompi. HEQ5 pro on helppo siirreltävä ja luulisin ettei 6 ole mikään mahdottomuus(jos on normaalissa kunnossa).
visuaalikäytössä noille voi ladata huoletta isohkoja kuormia. Laita EQ6 pro niin ei tarvitse miettiä.

[Make]

Kiitos vastauksista!

Olen suunnitellut n. 10 kilon kuormaa. Taitaa olla niin, että vain EQ6 Pro on järkevä tälle kokoonpanolle. Vai onko joku onnistuneesti kuvaillut (myös tuulella) HEQ5 Pro:lla näin lähellä maksimikuormaa?

On muuten erikoista, että HEQ5 Pro:n kanssa ei voine käyttää autoguidatussa kuvauskäytössä Skywatcherin Pro-sarjan putkista muita kuin 80ED:tä (paino 2,47 kg). Tämä laskelma perustuu oletukseen, että kamera + oheisromppeet painavat 4kg. Esimerkki:

Mak 80mm               1,5kg  (ohjausputki renkaineen)
TS-duomount           1,2kg
Canon 350D             0,5kg (kuvauskamera)
Philips TouCam          0,1kg (autoguiderikamera)
Etsinputki                 0,4kg
===================
yhteensä                  3,7 kg eli "ihannepainoon" (60% kantokyvystä =  7,2 kg) jäisi varaa vain 3,5 kg

Tätä laskelmaa katsoessa tulee mieleen, että HEQ5:n ja EQ6:n "hyötykuormaero" on todella suuri (jos nuo kuvaus- ja autoguidaustarvikkeet lasketaan välttämättömiksi):

EQ6: 18*0,6 - 3,7 = 7,1 kg => EQ6 voi kantaa 2x painavampaa pääkuvausputkea kuin HEQ5

Kommentteja?

[Katri]

Riittääkö EQ-6 300/1500 putkelle?

[Timpe]

Riittääkö EQ-6 300/1500 putkelle?

Ei taida riittää, ks. perustelut täältä: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2359.0
Myös jalustojen kantavuustaulukko voi olla avuksi: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1324.0
(300/1500mm kunnialla kantavan jalustan hinnassa on neljä numeroa, eikä ensimmäinen numero ole väliltä 1-3)

[Katri]

Mikähän jalusta sitten, (ekvatoriaalinen jos vain on mahdollista), pystyisi kantamaan tuon kokoluokan putken?

[Timpe]

Halvemmasta päästä voisi mainita Losmandy G11:n, jonka niskaan saattaisi nippa nappa lisätä "kevyen" 300/1500mm Newtonin visuaalikäyttöä varten. Sen hinta on Goto paketilla noin 4500 euroa. Vastaavia ja parempia/järeämpiä jalustoja voit katsella esim. täältä:
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c20_Mounts-----Equatorial.html (ilman Gotoa, tosin TS sotkee tämän jaottelun, koska täälläkin on goto-tyypin jalustoja tarjolla.)
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c79_Mounts-----GoTo.html (Gotolla)

Jalustalla olisi hyvä olla kantavuutta jostakin 25...30 kg:sta ylöspäin aina lompakon mukaan sinne, mihin saakka rahaa riittää. Kantavuustiedot löydät tästä taulukosta. Oma 300/1500mm Newton-putkeni on Gemini G41 Obs+ jalustan päällä ja sillä on kantavuutta noin 40 kg (Gemini G42:n hintaluokka on n. 6500 euroa varusteineen). Ei ole enää mitenkään siirreltävä ratkaisu...

[Kaizu]

Minulla on kaksi 20kg:n luokkaa oleva 250mm:n settiä vuorotellen G11:n nokalla ja se on selkeästi ylä raja kuvauskäyttöön. 30 senttinen tarvitsee alleen järeämmän jalustan.

Kaizu

[Ari Haavisto]

Halvemmasta päästä voisi mainita Losmandy G11:n, jonka niskaan saattaisi nippa nappa lisätä "kevyen" 300/1500mm Newtonin visuaalikäyttöä varten. Sen hinta on Goto paketilla noin 4500 euroa.

Siis visuaalikäyttöön kyllä NEQ6 Pro, jossa EQ6:een verrattuna esim 3 tuuman satula, kelpaa vallan mainiosti. itselläni on tuo 305/1500 peltiputkella ja visuaalikäytössä toimii vallan hienosti (kunhan peukalo ei ole keskellä kämmentä ja korjaa tietyt tyyppiviat kuten leveyspiirisäädön ensin joilla sinänsä ei ole mitään tekemistä kantokyvyn kanssa). Mutta jos aikeena on tähtikuvaus k.o. Putken läpi, niin sitten lienee kyseenalaista kuten muiden raporteista voi lukea. Itse en ole ainakaan vielä edes kokeillut enkä siitä juurikaan toiveita elättele vaan todennäköisesti jossain välissä C8 saattaa k.o. Jalustan nokassa valoa poimia.