Kannattaako NexImagea edes harkita?

[kjj]

Tarkoituksenani olisi hieman aloitella aurinkokunnan astrokuvaamista 8" putken kanssa, ja melkein jo menin tilaamaan Celestronin NexImage 5:n. Halpa hinta vain pisti hieman arveluttamaan.

Kannattaako tuota edes harkita, jos tarkoituksena on näin alkuun keskittyä pelkästään aurinkokuntaan (ts. kuu, aurinko ja kirkkaimmat planeetat)?

Itselläni on vielä sellainen "ongelma", että kameran Linux-yhteensopivuus on lähes ehdoton vaatimus - lukemani perusteella tuo Celestron toimisi Linuxin kanssa.

Vai kannattaisiko omaan käyttööni kokeilla jotakin muuta ratkaisua? Mahdollisesti modata weppikamera tms.?

Ja tähdennettököön vielä se, että tarkoituksena on lähinnä opetella kuvaamisen tekniikkaa - ei saada Hubble-tasoisia kuvia.

[einari]

Mitä olen lueskellut niin Neximage-kameroilla ei ole tähän mennessä ollut kovin hyvä maine - ts ovat olleet lähinnä brändättyjä webkameroita.
Tämä uusi 5-malli on ehkä astetta parempi yritys jo, eikä ole hinnalla pilattu.
Varmasti helpohko kokeilu kun saa kerralla värikuvan eikä tarvi filtterien kanssa puljata.

Kameran hyvyys riippuu sitten siitä kuinka paljon on valmis panostamaan kameraan (hintaan).
Eikös muuten DMK:n (Imaging Source) kamerat myös toimi Linuxissa ?

[pnuu]

Kameran hyvyys riippuu sitten siitä kuinka paljon on valmis panostamaan kameraan (hintaan).
Eikös muuten DMK:n (Imaging Source) kamerat myös toimi Linuxissa ?

Toimivat. Käyttävät libunicap-kirjastoa, jonka jälkeen näkyvät normaalina V4L2-videolaitteena (Video for Linux 2).

[kjj]

Kameran hyvyys riippuu sitten siitä kuinka paljon on valmis panostamaan kameraan (hintaan).
Eikös muuten DMK:n (Imaging Source) kamerat myös toimi Linuxissa ?

Vähän lueskelin tuosta Celestronin kamerasta lisää, ja ilmeisesti ihmisillä on ollut paljon ongelmia tarkentamisen kanssa (ainakin jos putki on yli f/10) ja DS-kohteet kannattaa käsittääkseni unohtaa heti kättelyssä.

Mitä tuohon Imaging Sourceen tulee, niin minulle jäi mielikuva, että NexImage 5:n chippi on sama kuin tässä IS:n kamerassa: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4248_One4all-Farb-Kamera-fuer-Mond-Planeten-Mikroskop---2-2-m-Pixel.html

Onko tuo kyseinen Imaging Sourcen kamera sitten ihan samaa kuraa kuin NexImage 5? Hintaeroa ei loppujen lopuksi ihan hirveästi ole.

Tai niin, se, mitä piti kysyä oli, että jos päädyn tuollaiseen entry-level kameraan aluksi, niin onko tuossa Imaging Sourcen kamerassa jotakin oleellisesti parempaa Celestroniin nähden, jos käytössä olevat kennot näyttäisivät olevan samat?

[Lithos]

Jos on vähänkään huono keli eikä IR suodinta niin tarkentamisessa on paljon ongelmia pitkällä polttovälillä ihan millä kameralla hyvänsä. tuossa NexImagessa on todella pienet pikselit, yli F/10 aukkosuhdetta ei pitäisi tarvia juuri millään laitteella kun pikselikoko on 2.2um. Veikkaan että kun pikseliresoluution pitää kohtuullisena ja kuvaa hyvällä kelillä niin tarkentaminen ei välttämättä ole sen hankalampaa kuin millään muullakaan kameralla.

Oma MS Lifecam tuntui mahdottomalta tarkentaa ja putki kovin huonolta ennen kuin hyvä keli sattui ensimmäistä kertaa kohdalle.

[kjj]

Joo, ja onhan tuossa Neximagessa mainoksien mukaan "Integrated IR-cut optical window " - mitä ikinä se nyt tässä tapauksessa sitten markkinadroidien mielestä tarkoittaakaan...

Meinasin jo tässä ajatella, että ostanpa piruuttani tuon NexImage 5:n, ja reenaan kuvaamista sillä vaikka vuoden-kahden päivät - sen jälkeen kameran puutteet luulisi olevan hyvinkin selkeät mielessäni ja osaisin niiden perusteella sitten valita seuraavaksi vähän vakavammin otettavaa kameraa.

Toisaalta eilen parvekkeelta M57:aa ihmetellessäni tuli mieleeni, että tuohan olisi kiva kuvata ajan kanssa. Ja NexImagella ko. sumun kuvaamisesta ei varmasti tule yhtään mitään - ainakaan näissä havainto-olosuhteissa.

On tämä nyt niin vaikeaa olevinaan...

[Meade-mad]

Eikös siinä ollut 30sec valotusaika? Noita sitten pinoon riittävästi.

Kovin valosaasteisissa oloissa lyhyehköt valotukset ovat ainoa mahdollisuus, jos ei ota kapeakaistakuvia.

jk

[einari]

Onkos sulla digijärkkäri käytössä ?
Siinähän on kustannustehokas vaihtoehto kuvauksen aloitteluun.
Ja jos on uudempaa mallia millä saa kroppivideota niin sopii myös aurinkokuntamme kohteiden kuvaukseenkin.
Itse asiassa yksittäiskuvia pinoamallakin pääsee alkuun.

[kjj]

Onkos sulla digijärkkäri käytössä ?
Siinähän on kustannustehokas vaihtoehto kuvauksen aloitteluun.

Heh, taidan olla siitä kummallinen henkilö, että en ole ikinä omistanut minkäänlaista digikameraa, jos kännyköiden kameroita ei lasketa 

Tosin jos nyt pitäisi valita, että ostaisinko NexImage 5:n vai halvan järkkärirungon käytettynä huuto.netistä, niin taitaisin kallistua NexImageen - minulla kun ei edes ole jalustassa (vielä) seurantamoottoria, niin tuo syvän taivaan kuvaaminen taitaa joka tapauksessa olla vähän ylioptimistista.

[JvB]

Digijärkkäreitä ei kannata ainakaan käytettynä ostella. Kamera on herkkä laite. Hyvin herkkä!

[Lauri Kangas]

Digijärkkäreitä ei kannata ainakaan käytettynä ostella. Kamera on herkkä laite. Hyvin herkkä!

Haluatko lukita vastauksen?

[JvB]

Haluatko lukita vastauksen?

Kyllä. Kenno, peili, linssit... käytetyn kameran diginä.. näen jo painajaisunia tästä aiheesta :)

[JvB]

Perustelen hieman. Kamera on vain pimiö. Musta laatikko. Sen takaseinällä on valoherkkää materiaalia, johon annettu valo tulee. Kuinka paljon ja kuinka pitkään, valitsee kuvaaja. Kun se valo on annettu, syntyy siinne talkaseinään se kuva. Aivan kuin silmäpohjaamme ja sieltä aivoihimme silmistämmekin kuva, mitä katsot in live.

Nyt, jos siinä optiikassa on jotain ylimääräistä... ups!
Me katsomme kaukaisiin tähdistöihin. Entä, jos siinä peilissä.. tai peilin pienen pienessä astekulmassa onkin jokin mikroskooppinen ylimääräinen vinouma tai likapiste.. auts!

Digikamera on herkkä laite. Kerron tässä vielä että, jos haluaa veistää vaikkapa upeita puutaideteoksia puukolla, kannattaa olla terävä veitsi, samoin kokeilla, jos haluaa tehdä ruokaa. Tylsillä veitsillää saa vain jotain.. aikaiseksi    Sorry, näin se vain menee.

[Meade-mad]

Voi voi.
On sitten tullut mokattua useasti. Onneksi kamerat ja objektiivit eivät tiedä että en ostanut niitä uusina (Canon EOS 10D ja EOS 1DS). Tarkkaan ottaen kaikki kuvaavat käytetyillä.

Edellisen uuden järkkärin ostin vuonna 1975. Sekin on nyt käytetty.

jk

[JvB]

Meade... eihän se moka oo. höh. Yritän vain sanoa että digikamerat ovat herkkiä kapistuksia ja että kameran historiaa kun ei tiedä, niin se on voinut olla vaikka merillä suolaisessa ja kosteassa ympäristössä pitkiä aikoja tai hiekkasannoilla kesälomakausina ja nuo olosuhteet yhtenä esimerkkinä ei ole kovinkaan hyviä kameroille. Peiliä tai kennoa on voitu puhdistella kovakouraisestikin...  oli vain yksi mielipide toisten joukosssa. Ei ollut tarkoitus kärjistää keskusteluamme.