Härkämäellä löydettiin uusi supernova !

[Jorma Koski]

Viralliset onnittelut Ursan puolesta!
Todella loistava suoritus
:o :o :o

[Jorma Koski]

Tähdet ja avaruus lehden avaruus.fi sivun otsikko on nyt korjattu  :D

[Oscuro]

Radiossakin tasivat sanoa, että ensimmäinen Suomesta havaittu supernova. Ihmettelin sitä, mutta en jaksanut tarksta asiaa.

[Horus]

Ursan tiedotteen otsikko aiheesta on hieman epätäsmällinen.
Työkaveri totesi, minulle että ei taatusti ole ensimmäinen Suomesta havaittu supernova.
Jopa hänkin oli muisti nähneensä Härkämäellä aiemmin otettuja supernovakuvia (ei ole tähtiharrastaja).

Joo. Tässä tapauksessa varmaan kaikilla oli otsikon teon kanssa ongelmia. Itsekkin kyllä sain miettiä eri teksteissä mitä tein, että miten aloitan. Härkämäen uutissa sen sijaan vielä varmuuden vuoksi totesin, että onhan niintä havaittu, mutta tämä oli ensimmäinen joka havaittiin ekan kerran suomessa ennen muita. Mutta onneksi sentään juttujen yhteydessä tulee kohtuullisen selväksi se, että kyseessä oli eka suomalaisen suomen tähtitaivaalta löytämä supernova.

[Riqis]

tiedotteen otsikko aiheesta on hieman epätäsmällinen.

Kaizu on tässä oikeassa. Se on epätäsmällinen. Mutta se ei ole virheellinen.

Työkaveri totesi, minulle että ei taatusti ole ensimmäinen Suomesta havaittu supernova.
Jopa hänkin oli muisti nähneensä Härkämäellä aiemmin otettuja supernovakuvia (ei ole tähtiharrastaja).

Tässä puolestaan menee puurot ja vellit sekaisin.  Se on ensimmäinen Suomessa havaittu supernova, koska kokonaan uuden havaitseminen on nimenomaisesti yksi havaita -verbin vaihtoehtoisista merkityksistä. Eli prikulleen kielitoimiston suositusten mukaista kielenkäyttöä. Sensijaan Suomessa on havainnoitu useita satoja supernovia ennenkin, niin kuin me kaikki tiedämme.

Sanojen "havaita" ja "havainnoida" eri merkitysvaihtoehdot eivät ole kaikille selviä ja siksi voi olla hyvä käyttää muuta. Niin kuin itse Tähdet ja avaruus -lehdessä käytettiin yksiselitteisempää otsikkoa Ensimmäinen supernovalöytö Suomen taivaalta. Kysymys on paitsi siitä miten täsmällisiä halutaan olla, myös tyylilajin valinnasta.

Yleensä otsikkoa ei pitäisi kritisoida artikkelin sisällöstä täysin irrotettuna. Monesta muustakin artikkelista saadaan outo sisältö jos katsotaan pelkkää otsikkoa. Klassinen esimerkki on New Scientist. Kokeilkaapa lukea NS:n otsikot ilman, että katsotte kuvia, ingressiä tai leipätekstiä. Menee sekaisin jopa tieteenalat saati sitten artikkelien viestit.

Sana "havaita" sisältää useita merkitysvaihtoehtoja, kuten myös "löytää ensimmäistä kertaa". "Tutkimusryhmä havaitsi että..."  Sana havainnoida on sen sijaan yksiselitteisempi, mutta kankeampi ja tylsempi. Se ei sisällä yksilöllekään yllättäen havaitsemista eli uuden asian ennalta-arvaamatta huomaamista.

Muutamia vuosia sitten T+a käytti useissa paikoissa väärin sanaa "havaita" (jonka virheen aikoinaan myönsimme), nykyään ne on korjattu muotoon "havainnoida" tai "tehdä havainto" sellaisissa paikoissa, kun nuo muodot ovat suositeltavampia. Sen sijaan esim. sanat "havaintoväline" tai "havaintoarkisto" tai "havaitsija" on oikein kirjoitettu.

Hauskaa sunnuntain jatkoa,

Marko
Tähdet ja avaruus

[Horus]

Eipä ole tullut vielä tänne laitettua näkyville edes koko havaintoa, vaikka kaikki ovat sen varmaan jo nähneet mm. T&A:ssa. No ohessa on kuitenkin vielä kuva kohteesta.

[jjukka]

Ja Suomen tietotoimisto kertoi Tähdet ja avaruuden uutisesta todennäköisesti jo kello 6.00 alkaen.   

Klo 5.30:11

Uutinen pysyi käytännössä hyvin salassa pari viikkoa, kuten sovimme löytäjien kanssa.

Mielellään päästäisimme kantajansa salaisuuden taakasta mahdollisimman pikaisesti ;)
Olemme varta vasten paikalla 24h-periaatteella.

t: Jukka / STT

[Riqis]

Klo 5.30:11
Mielellään päästäisimme kantajansa salaisuuden taakasta mahdollisimman pikaisesti ;)
Olemme varta vasten paikalla 24h-periaatteella.

Hauska ;).

Pyydämme saada kiittää. Samalla pahoittelemme aikakauslehtimedian luontaista hitautta. :D  (kateeksi käy tuo 24h päivässä ulostulo)

Parh. terv.

Marko

[Supernova96]

Nostan heille hattua.

T:Aleksi